“困難通常都在于某種反轉(zhuǎn)移關(guān)系的困擾。因而產(chǎn)生了像不舒服、自我懷疑，以及喪失整體觀點(diǎn)這樣的感覺。治療師在團(tuán)體的洞識和支持之下，經(jīng)常能夠辨識和認(rèn)知對個(gè)案不舒服的想法、感受和沖動。幾次以后，顯然，混亂的反轉(zhuǎn)移關(guān)系反應(yīng)以某種方式產(chǎn)生，這不僅是因治療師的個(gè)人問題，且受到個(gè)案的影響。對個(gè)案影響的本質(zhì)、來源和意義之瞭解，必然被證明對治療過程極有價(jià)值。”
為了解決這個(gè)反移情的困難，Tansey & Burke在隨后的近20年的時(shí)間內(nèi)繼續(xù)對此研究。他們發(fā)現(xiàn)，在精神分析界的歷史文獻(xiàn)和臨床實(shí)踐中，以下問題是沒有被解決的——
“個(gè)案如何能從治療師引出與個(gè)案自己如此接近的平行或互補(bǔ)經(jīng)驗(yàn)狀態(tài)?掙扎于反轉(zhuǎn)移關(guān)系的治療師，能夠藉以使自己從個(gè)人經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)度（不管這經(jīng)驗(yàn)可能是愉快或不愉快的）解脫出來的具體步驟是什么？治療師讓自己解脫出來后，如何使用這經(jīng)驗(yàn)而進(jìn)一步了解個(gè)案？治療師要如何判定，就自己的 反轉(zhuǎn)移關(guān)系反應(yīng)而言，他個(gè)人的因素和病人對他的影響各占多少程度？最后，治療師如何在基于了解自己之反轉(zhuǎn)移關(guān)系上，決定干預(yù)的內(nèi)容和時(shí)機(jī)？揭露反轉(zhuǎn)移關(guān)系在什么時(shí)候有用?又在什么時(shí)候沒有用？”
那么他們的研究就是力圖回答這個(gè)問題，對這些問題的解答除了1985年的兩篇文章外，主要就集中體現(xiàn)在他們1989年的書籍《 Understanding Countertransference: From Projective Identification to Empathy》之中。
這個(gè)研究的主要目標(biāo)就是，讓共情這個(gè)過程可以被描述，可以被訓(xùn)練，
“共情過程的去神秘化是本書的主要目標(biāo)之一。我們認(rèn)為共情的能力如同人的智力、音樂及運(yùn)動的能力一般，是遺傳和生活經(jīng)驗(yàn)，尤其是個(gè)人早期經(jīng)驗(yàn)，綜合作用的結(jié)果。我們強(qiáng)烈支持目前普遍認(rèn)同的看法，即個(gè)人分析或心理治療于強(qiáng)化內(nèi)在神入敏感度方面，有重大的價(jià)值。且所有這些因素并不妨礙在神入能力發(fā)展上的各種訓(xùn)練和指導(dǎo)。我們將描述各種神入過程的要素，并希望因此可以多讓讀者有機(jī)會，了解有關(guān)這種神秘現(xiàn)象在我們個(gè)人里面運(yùn)作的種種情形。”
對共情過程的研究，讓他們把共情、反移情和投射性認(rèn)同這三個(gè)臨床概念串了起來，他們發(fā)現(xiàn)，反移情是一種潛在的、有用的工具，可以用于了解個(gè)案，（即反移情便是共情產(chǎn)生的基本工具），如果對反移情了解不足，對投射性認(rèn)同和共情的關(guān)系了解不足，這是造成臨床困難情境的主要原因，因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)，“當(dāng)個(gè)案投身于投射性認(rèn)同時(shí)，也總是治療師有可能獲得共情結(jié)果之時(shí)，姑且不論這樣的結(jié)果最后是否真的會實(shí)現(xiàn)。”
首先他們對研究涉及的三大主要概念“反移情”，“共情”和“投射性認(rèn)同”都進(jìn)行了較為細(xì)致的概念研究。
在反移情研究方面，他們得出的一個(gè)重要結(jié)論是，一致性反認(rèn)同和互補(bǔ)性反認(rèn)同都是分析師的嘗試性認(rèn)同，都具有導(dǎo)向共情的潛力。而不是像很多人以為的，僅僅是一致性認(rèn)同才可能導(dǎo)向共情。
而且他們在自己獨(dú)立得出這一結(jié)論后，并沒有就此占為己有，而是回顧文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)了分析師Deutsch在1926年也曾經(jīng)提出過類似觀點(diǎn)，并對前人的這一發(fā)現(xiàn)給予肯定。
但是，他們的概念研究方面的缺陷也是非常明顯的，有以下不足：
1. 并沒有提出明確的文獻(xiàn)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和作者入組的標(biāo)準(zhǔn)，所以讓人看起來并不知道何以很多作者入選，在評價(jià)作者的時(shí)候也缺乏明確的方向；
2. 雖然他們能夠具有歷史發(fā)展的眼光來評價(jià)某些作者，如明確指出Freud在生涯早期、中期和后期的反移情觀點(diǎn)。但是這種歷史研究模式?jīng)]有應(yīng)用到其它作者。而這是精神分析概念研究中很重要的步驟。
3. 他們把“反移情”、“共情”、“投射性認(rèn)同”三個(gè)概念混在一起研究，而實(shí)際上，應(yīng)該分開進(jìn)行概念研究。然后在綜合三個(gè)概念的聯(lián)系。
雖然如此，Tansey & Burke還是專門花了一個(gè)章節(jié)，試圖對其研究所涉及的幾個(gè)重要概念給予明確定義，這幾個(gè)概念的是：反移情，投射性認(rèn)同，內(nèi)攝性認(rèn)同，互動的內(nèi)攝物，共情過程與互補(bǔ)認(rèn)同。
對于反移情，他們采取的是總體學(xué)派的定義，即認(rèn)為反移情是“面對個(gè)案時(shí)，治療師的全部反應(yīng)，包含意識及潛意識二部分。”治療師把反移情當(dāng)做治療的重要工具來使用，他們同時(shí)界定了反移情這一術(shù)語包含了投射性認(rèn)同，內(nèi)攝性認(rèn)同以及共情等術(shù)語。
投射性認(rèn)同的概念，他們綜合了幾位主要Malin & Grotstein , Ogden 和Sandler等幾位主要定義者的概念。他們同樣認(rèn)為投射性認(rèn)同是一種提高自我整合能力的機(jī)制，具有溝通、防御和適應(yīng)這三大功能。而和Klein學(xué)派截然不同的是，他們堅(jiān)定地?fù)碜o(hù)投射性認(rèn)同的雙元觀點(diǎn)，即投射性認(rèn)同只存在于雙元或更多的人際關(guān)系中，“投射性認(rèn)同雖然具有精神內(nèi)在的特色，它仍代表了一種互動的現(xiàn)象，投射者借著真實(shí)的影響，潛意識地在另一個(gè)個(gè)體中引出思想、情感和經(jīng)驗(yàn)，而這些思想、情感和經(jīng)驗(yàn)頗類似于投射者自己的。”而且提出投射是一個(gè)單元的，個(gè)體內(nèi)部發(fā)生的過程，和投射性認(rèn)同不同。并提出“在投射性認(rèn)同中，投射者可能會在治療師身上激起一種經(jīng)驗(yàn)狀態(tài)，這經(jīng)驗(yàn)在某種程度上，會與投射者當(dāng)刻的自體經(jīng)驗(yàn)變得一致或互補(bǔ)。”。
他們明確地指出，在Ogden的1982年投射性認(rèn)同的概念中，把內(nèi)攝性認(rèn)同也包含了進(jìn)去。雖然他們認(rèn)為沒有治療師這邊的內(nèi)攝性認(rèn)同，投射性認(rèn)同就不會成功發(fā)生，而他們認(rèn)為應(yīng)該把此概念分離出來。
在論述內(nèi)攝性認(rèn)同之時(shí)，他們引用了Kernberg1976年的理論，即認(rèn)為內(nèi)化過程包括內(nèi)攝、認(rèn)同和自我身份認(rèn)同三個(gè)階段，而內(nèi)攝的內(nèi)容包括了三個(gè)要素：自體表像，客體表像和聯(lián)系兩者的情感。
但是顯然Tansey & Burke 的研究并沒有持續(xù)性，后來Kernberg的研究發(fā)展成熟為移情聚焦治療之后，自體-客體關(guān)系配對表等成果并沒有被持續(xù)整合，而Kernberg那邊也對Tansy & Burke的研究幾乎是完全忽略。
對于內(nèi)攝性認(rèn)同，他們的定義是比較明確的：
“內(nèi)攝性認(rèn)同是附屬于與個(gè)案互動的認(rèn)同經(jīng)驗(yàn)。它是精神內(nèi)在的反應(yīng)（認(rèn)同個(gè)案的內(nèi)攝物），有賴于個(gè)案的投射性認(rèn)同所形成的互動壓力。換句話說，內(nèi)攝性認(rèn)同雖涉及了認(rèn)同某些內(nèi)攝物，但只有在反應(yīng)與某一客體的互動時(shí)才是如此。在正常的發(fā)展順序中，當(dāng)內(nèi)射物已建立時(shí)，不論重要客體是否在場，對內(nèi)攝物的認(rèn)同皆可以發(fā)生。而內(nèi)攝性認(rèn)同只會發(fā)生在客體在場時(shí)，并且只發(fā)生在對從客體而來的投射性認(rèn)同有所反應(yīng)時(shí)。”
（作者注：在內(nèi)攝性認(rèn)同研究方面，Jill Scharff是迄今為止最深入的研究，但是Scharff的研究在他們之后發(fā)表，故沒有得到納入，本作者的研究中沒有抽取Scharff等研究，主要是因?yàn)槠蜁r(shí)間所限只準(zhǔn)備重點(diǎn)研究研究質(zhì)量、歷史意義和相關(guān)性最高的幾位人物。Scharff的研究實(shí)際上在這幾方面緊隨這幾位入組的理論家，在后續(xù)的研究中，會逐漸補(bǔ)上.)
然后他們提出了第三個(gè)概念，叫做“互動的內(nèi)攝物( Interactional Introject )”
“我們將治療師對每一個(gè)別的個(gè)案之治療過程的內(nèi)攝物，稱為互動的內(nèi)攝物。這個(gè)互動的內(nèi)攝物有兩種成分：一個(gè)自體表象和一個(gè)客體表象。”
他們甚至用一個(gè)圖舉例表征了這種互動，但是我們可以看到這個(gè)圖實(shí)際上和TFP中的自體-客體關(guān)系配對表類似，而且也沒有后者更具有操作性。
然后，他們重點(diǎn)定義了共情這一術(shù)語，在簡略總結(jié)了精神分析歷史上從1910年代到1960年代各位理論家對共情的定義后，他們部份贊同歷史上精神分析師們對共情的定義，即共情是一種對他人當(dāng)下心理狀態(tài)的共享和理解的內(nèi)在體驗(yàn)，共情包括兩個(gè)成份：1）嘗試性認(rèn)同，2）治療師的工作自我能夠在體驗(yàn)病人心態(tài)和觀察、思考病人心態(tài)之間擺動。但是他們認(rèn)為歷史上其它分析師對共情的概念都是不完整的，因?yàn)槠渌诉^度地強(qiáng)調(diào)了一致性認(rèn)同，而認(rèn)為互補(bǔ)性認(rèn)同不是共情。而Tansey & Burke的觀點(diǎn)是，首先，互補(bǔ)性認(rèn)同也是共情必不可少的成份，而且共情的結(jié)果關(guān)鍵在于治療師能夠成功地加工處理互補(bǔ)性認(rèn)同。It is our contention that the potential for an empathic outcome also lies in the successful processing of complementary identifications.其次，一致性認(rèn)同也不見得就必然導(dǎo)致認(rèn)同。
因?yàn)樗麄兲岢觯睬槭且粋€(gè)過程，而不是認(rèn)同，這個(gè)過程就是他們后面提出的三階段九步驟過程，（后文會闡述是四階段十步驟），這個(gè)過程如果順利的話，治療師能夠成功處理認(rèn)同，并且導(dǎo)致對病人體驗(yàn)的情感性知曉。Empathy is the optimal outcome that results from the successful processing of an identification and leads to emotional knowledge of the patients experience. Empathy is a process, not just an identification.在此過程中，治療師的互補(bǔ)性認(rèn)同能夠被轉(zhuǎn)化為一致性認(rèn)同。
那么，共情和投射性認(rèn)同的關(guān)系是什么呢？
他們也給出了明確的回答，共情總是開始于投射性認(rèn)同，而治療師處理投射性認(rèn)同的過程中，總是有共情的可能性存在。
在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)和界定自己的概念定義后，Tansey & Burke 闡述了他們?nèi)A段九步驟的從投射性認(rèn)同到共情的工作步驟，
第一階段：接收期（Reception）
接收期指治療師接收到溝通的信號，于是遵照病人的影響做出反應(yīng)。它分為三個(gè)亞期，治療師需要在每個(gè)亞期盡可能完全地接收和體驗(yàn)到由患者的投射-認(rèn)同激發(fā)的自我表象的各個(gè)成分。這個(gè)期共情斷裂將會直接讓治療師無法進(jìn)入下一個(gè)期。
接收期分為三個(gè)步驟，分別是：亞期1 mental set 心理設(shè)定；亞期2 interactional pressure 互動壓力；亞期3 identification-signal affect 認(rèn)同識別信號性情感
亞期1：心理設(shè)定亞期（Mental Set）
這個(gè)亞期開始了共情過程。心理設(shè)定是指，在開始和某位患者治療會面前，治療師的精神活動。
他們認(rèn)為，這時(shí)候治療師的心靈需要能夠擺脫回憶和欲望的影響，不讓外界的事件形成的先入之見帶入治療室，能夠很好地集中注意力于治療的相互關(guān)系。(Bion,1967)而且這種注意力狀態(tài)是弗洛伊德說的“均勻懸浮注意”，分析師不會引導(dǎo)其注意指向任何特定的內(nèi)容。
后文中本文作者會指出，這種狀態(tài)非常類似于佛教中禪宗所說的平常心，或大圓滿中所說的禪觀，但是精神分析家雖然描述了這種心態(tài)，在具體說明這種心態(tài)如何操作，如何培養(yǎng)方面卻令人不滿意，這也是我們可以為何要通過借鑒佛學(xué)，形成內(nèi)觀聆聽訓(xùn)練的理論基礎(chǔ)。
Tansey & Burke也注意到了精神分析界對均勻懸浮注意的反對意見，如史班斯(Spence,1982)r認(rèn)為，這種注意力只適用于當(dāng)個(gè)案正在陳述「一段完全受控制的說明」（頁115)時(shí)的這種情況，而分析的大多數(shù)時(shí)候治療師遇到的是「一般種類的片段發(fā)言」。而后者需要治療師采取更主動的傾聽形態(tài)。也就是說，注意力高度集中，類似內(nèi)觀禪修或定學(xué)禪修的那種精進(jìn)的專注狀態(tài)。
他們說，“我們部分同意史班斯的看法，即治療師的傾聽形態(tài)無法完全免除于眾多影響中的任何一個(gè)……同樣地，在對病人呈現(xiàn)自己時(shí)，沒有一個(gè)治療師可以說是完全中立的，盡管他可以運(yùn)用節(jié)制，以使得病人有最大的機(jī)會去解釋他所認(rèn)為的治療師立場應(yīng)該是什么。(Similarly, a therapist can never be said to be entirely neutral in his presentation to the patient, though he may exercise restraint so as to allow the patient maximum opportunity to construe what he believes the analysts position to be.)”
但是他們也指出自己和史班斯不同，“我們相信治療師到達(dá)有能力獲致平靜地盤旋的注意的程度時(shí)，他便已做最好的準(zhǔn)備要去受個(gè)案、互動，以及受來自于他自己內(nèi)在線索的影響。當(dāng)我們探討接下來的次階段時(shí)，平靜地盤旋的注意將理所當(dāng)然地讓位于一個(gè)更集中注意、更努力的「意義之后的搜尋」（Spence，1982，頁107)，尤其是在當(dāng)治療師認(rèn)知到從他里面產(chǎn)生出情感訊號的那一刻。”
所以，我們可以看到，Tansey & Burke認(rèn)為治療師的心理設(shè)定，主要是注意力的調(diào)整，而且治療師會根據(jù)治療關(guān)系的不同階段，在兩種不同的注意力狀態(tài)中切換，一種是高度專注，尋找意義的注意，一種是均勻懸浮注意。
這個(gè)時(shí)期容易出現(xiàn)兩類的共情斷裂。
第一類是性格性共情斷裂，這類共情斷裂來自治療師自己長期未解決的沖突和憂慮。無論患者是否能夠意識到這一點(diǎn)。性格性的共情斷裂會讓治療師出現(xiàn)忽視盲點(diǎn)，對某些事情極端敏感或極端不敏感。有固定的、刻板的偏見，長期的焦慮、傲慢等等，這些都會影響到傾聽的效果。性格性共情斷裂讓治療師會嚴(yán)重的、長期的無法接收到來自患者的某些類型的投射認(rèn)同。這一類的共情斷裂往往會因?yàn)榛颊叩哪承┓磻?yīng)被激發(fā)。
第二類是情景性共情斷裂。往往是指治療師由于某些臨時(shí)的事件無法全心投入治療。比如說缺乏睡眠，工作過度疲勞，個(gè)人危機(jī)等。有時(shí)候也來自于上一個(gè)患者或下一個(gè)患者，這樣的患者往往是帶給治療師壓力的。有時(shí)候這種先入之見來自對同一個(gè)患者的上一次會面。對患者的喜歡、害怕、欣賞、內(nèi)疚往往會侵蝕其心理設(shè)定，并脫離共情的過程。
關(guān)于心理設(shè)定期，Tansey & Burke就此淺嘗輒止，而我們現(xiàn)在知道，這幾乎是治療師最關(guān)鍵的個(gè)人修養(yǎng)，在今天的心理治療界，這已經(jīng)是治療師的倫理責(zé)任之一。甚至有人專門出版了手冊（ Leaving it at office ) 來強(qiáng)調(diào)治療師的自我關(guān)懷（self care )。
可以說，治療師的自我關(guān)懷就是心理設(shè)定最主要的內(nèi)容，也是我們在第五章重點(diǎn)闡述的內(nèi)容。這一點(diǎn)榮格早在精神分析發(fā)展的初期已經(jīng)隱約地意識到，所以他提出了分析師接受分析這一制度（而弗洛伊德在此之前，強(qiáng)調(diào)的是分析師自我分析，而不是接受別人的分析）。
時(shí)至今日，我們已經(jīng)知道，分析師接受一個(gè)限定數(shù)字的分析——如200-1000次分析——本身是不足夠避免性格性共情斷裂的，雖然接受分析和治療是治療師最主要的自我關(guān)懷活動之一，分析師尚需要做非常多的其它自我關(guān)懷的活動，本書第五章列出的內(nèi)觀聆聽、心易八法、四無量心等等訓(xùn)練也只是這些活動的滄海一粟而已。
亞期2：互動壓力期（Pressure of the Interaction）
在這個(gè)時(shí)期，治療師開始去體驗(yàn)到互動溝通的情緒壓力。在其承受的范圍內(nèi)，治療師的任務(wù)是讓患者能夠自由地表達(dá)，而治療師保持開放，準(zhǔn)備好接受患者的影響，接受投射性認(rèn)同。
治療師這個(gè)事情常見的共情斷裂仍然是兩種情況：分別被稱為“未煮熟的認(rèn)同”和“煮過頭的認(rèn)同”
第一，未煮熟的認(rèn)同。“治療師視一種過度拘泥形式或控制的姿態(tài)為理所當(dāng)然，因而……關(guān)閉或壓制個(gè)案的投射性認(rèn)同的互動傳送。”從而拒絕體驗(yàn)到患者的情緒或者拒絕受到情緒的影響。他既不能察覺到患者想要傳遞的情感，也不能內(nèi)攝患者投射的東西。治療師會經(jīng)常在投射認(rèn)同開始的早期就轉(zhuǎn)移話題，對某些話題或行為設(shè)定不必要的限定，或者挑戰(zhàn)、否認(rèn)患者對治療師的看法，而不是保持開放。
第二，“煮過頭的認(rèn)同”。是治療師借著采取一種「任何事皆可發(fā)生」的放任主義姿態(tài)，來干擾共情的過程。結(jié)果是治療場景變成了強(qiáng)迫性重復(fù)，來訪者出現(xiàn)付諸行動。
那么，治療師如何應(yīng)對？他們認(rèn)為治療師要找到其中的中間地帶，一方面是治療師能夠評估自己的忍耐能力，一方面他們贊同Kernberg的做法，認(rèn)為治療師要設(shè)定限制。
但是顯然，他們的研究由于沒有持續(xù)跟進(jìn)的原因，并沒有吸收Kernberg在這方面的后續(xù)做法，比如說如何簽訂合同，設(shè)定限制，以及處理簽訂合同、設(shè)定限制過程中激發(fā)的各種投射性認(rèn)同。
而Kernberg本人及其TFP團(tuán)隊(duì)，如第三章所述，雖然已經(jīng)意識到了“治療同盟”對于治療結(jié)果的重要作用，也沒有充分吸收關(guān)系精神分析中最重要的成果——Muran 和 Safran 關(guān)于治療同盟的實(shí)證研究和操作手冊，（NEGOTIATING THERAPEUTIC ALLIANCE)
而在榮格學(xué)派的陳述中，“煮過頭”被表述為治療師必須首先強(qiáng)化來訪者的意識功能和自我功能，才能繼續(xù)探索無意識。“煮的不熟”被表述為治療師抵抗自己的無意識加入到移情-反移情的煉金過程中。
亞期3：認(rèn)同信號情感期（Identification signal Affect）
隨著治療師能夠允許互動壓力的產(chǎn)生，治療師在此期會有認(rèn)同的體驗(yàn)。也就是說，他內(nèi)攝了患者的投射，產(chǎn)生一種特殊的自身體驗(yàn)和情感狀態(tài)，而且這些狀態(tài)被識別為“信號性情感”。
他在這個(gè)時(shí)期的任務(wù)是繼續(xù)保持自己的感受性，調(diào)整自我體驗(yàn)，覺察到這些體驗(yàn)的切換，并且識別出那些信號性情感，理解到這些情感是提醒他自己認(rèn)同已經(jīng)發(fā)生。(His tasks at this subphase level are to continue his receptivity, again； within tolerable and reasonable limits, to the modification of his self-experience and to become aware of this shift in experience by recognizing the signal affects emanating from within that alert him to the possibility that an identification has been made.）
這時(shí)候共情斷裂在于治療師感受太滿足于伴隨著投射的情緒體驗(yàn)，或者對此太不舒服。 治療師會開始進(jìn)行防御，避免自己意識到這些情緒及其意義，比如說認(rèn)識到原來自己很需要自戀的感覺，或者發(fā)現(xiàn)自己的施虐-受虐本性。
治療師會表現(xiàn)出“太好”，從而試圖來彌補(bǔ)自己無意識中的內(nèi)疚感、憤怒感、或者對患者的施虐沖動。另一方面，由于患者理想化帶來的讓治療師感到滿足，治療師可能會抵御體驗(yàn)到這種快樂，從而表現(xiàn)得過度拘謹(jǐn)，或者太正式。
這些防御都會讓治療師無法體驗(yàn)到治療的互動過程。治療關(guān)系可能會出現(xiàn)退行到之前的階段，治療師的心理設(shè)定遭到破壞。
Tansey & Burke舉了個(gè)例子說明此過程，一個(gè)女患者在治療的早期，經(jīng)常在家里面打電話給男治療師抱怨，抱怨她不能忍受他的孤獨(dú)感和焦慮感。這樣的電話逐漸變成了每晚的例行公事，接通電話，患者首先會說：“我知道你肯定會恨我這樣給你打電話，但是我……”
接著就抱怨她白天遇到了什么事情，讓她焦慮不安，同時(shí)擔(dān)心、懷疑治療師承受焦慮的能力或者擔(dān)心治療師幫助她的能力。患者說的這些危機(jī)從來沒有一次讓她產(chǎn)生過自毀的念頭，她仍然能夠準(zhǔn)時(shí)來做治療，工作的很好。治療師一開始都把這些電話當(dāng)作危機(jī)事件來處理，并擔(dān)心患者的安危，但是很快對患者持續(xù)地入侵自己的家庭生活感到憤怒不已。
他開始感覺到疲憊不已，無力幫助患者來處理焦慮，夜間很容易驚醒。他沒有察覺到投射認(rèn)同對他的影響，只是拼命地要幫助患者減輕其焦慮。他沒有發(fā)現(xiàn)這些信號情感——憤怒、疲憊、無力——是伴隨著投射認(rèn)同出現(xiàn)的，治療師為患者專門安排了治療方案來滿足這個(gè)患者的需要，并且推薦他服藥。患者接受了藥物治療，很快就停止了心理治療。
這個(gè)案例中，治療師沒有能夠利用自己的反移情來進(jìn)一步促進(jìn)對患者的理解，相反，他的行為會被患者體驗(yàn)為重現(xiàn)了她的親密人際關(guān)系中的毀滅模式。治療師的無計(jì)可施的表達(dá)最后帶來的是拋棄的體驗(yàn)。藥物成了替代、競爭治療關(guān)系的一個(gè)客體，這在一個(gè)真正共情的治療關(guān)系中是不會出現(xiàn)的，相反，藥物可以促進(jìn)共情性溝通。
類似的具有很好說明性案例在Tansey & Burke的研究中比比皆是。這也是何以他們的研究得到我們較高評價(jià)的原因。但是在闡述這個(gè)時(shí)期，他們的研究和之前的榮格學(xué)派以及客體關(guān)系學(xué)派其它人同樣不足的是在于可操作性。雖然文獻(xiàn)中一再強(qiáng)調(diào)治療師要能識別信號性情感，但是具體這么識別這些情感呢？除了依靠治療師自己的分析師和督導(dǎo)師外，現(xiàn)在我們知道，這實(shí)際上是可以通過內(nèi)觀聆聽訓(xùn)練完成的，尤其是這個(gè)訓(xùn)練中四通道覺察技術(shù)。治療師可以完成對身體感受、情緒狀態(tài)、思維念頭、自體表像四方面的覺察。
（未完，待續(xù)）