我們從兒童心理學家——皮亞杰和瓦隆開始，他們的工作是講，青少年精神的發展和邏輯的基礎結構結合在一起的，這個過程被他們歸為四個要素：同一性（a=a），否定（a≠非a），鄰近性（如果a是真的，就意味著非a是假的），推論（假如a≠非a，那么非a≠a ，但是這并不意味著非a＝非a）。具體來說，我們舉一個例子，同一性就是說，一個人等于一個人；然后一個人不等于一個非人；還有，如果說一個人是對的，那么這個非人就是假的；一個人是和一個非人不一樣的，就意味著這個非人不等于人，但是并不意味著這個非人等于另外一個非人。整個這樣一種陳述，都是一些符號的運作，是一種符號性的陳述，那么這四個邏輯是聯系在一起的。這樣一個四個符號性的運作，它一方面表達了一個二元的差異性，另一方面它表達了在二元差異性上更多的差異性。比如以顏色為例子，我們可以說，“藍色等于藍色”，這個沒有問題，而“藍色不等于所有的非藍色”，如果“藍色等于藍色”是真的，那么“藍色不等于藍色”就是假的，同時如果“說藍色不等于非藍色”，也就意味著，“非藍色不等于藍色”，但是不意味著“所有的非藍色等于非藍色”，比如綠色就不等于黃色，那么在這里就有一個開放性的陳述。有了這兩個陳述以后，我就發現青少年對兩個邏輯感興趣：一個是“非a≠a，并不意味著非a＝非a”，但是經常我們發現，人們沒有考慮到青少年的后一個陳述“并不意味著非a＝非a”，對于這一個陳述，人們經常沒有考慮這一點。那么這樣一個邏輯，正是人類學家工作的、符號界的陳述，因為人類學家關心的是生和死的問題，關于這個生和死的問題，任何一個人都可以陳述“我是活著的”，反過來說，就可以推論“我可能是死的”；但是接下來“我可能是死的”，就推不出“我是死的”。 “我是死的”和 “我可能是死的”，兩者的差別就在精神病的患者中聽不出來，要獲得第二個和第三個陳述的差別，就要參考祖宗的問題，而這個祖宗我們談論了，是關于父姓的問題。當一個青少年沒有辦法區分“我可能要死”和“我要死”的時候，這個時候他就想試圖想理解，自己的身體是否是作為一個活著的身體來支撐著他，那么這個時候他就會通過身體實在性的享樂來證實，比如酗酒，厭食癥等等，通過極端的方式不斷來證實自己的身體是活著還是死亡的，并且通過這樣一種享樂來獲得這樣的區分，也就是說，所有的邏輯都是由身體所支撐的。在“我是可能死的”的陳述中，這個陳述就意味著我和已經死亡的祖宗是有關系的，也就是我進入了生命的共同體，從而使我和社會有一種聯系，而所謂和祖宗的聯系，它包含了三個等級：祖父輩，神話了的祖宗，還有就是話語的法則。在臨床中，我們遇到的就是有自殺企圖和曾經自殺過的人，他們具有第二個陳述的思想，他們是可能死的，但是他將其變成現實，對此我們一會回來講。
現在我們講第二個差異性——男女的差別。如果我們把第一個生和死的差異性引入符號的運算中，我們就會發現：“活人等于活人”，和“活人不等于死人”都是沒有問題的，如果“活人等于活人”是真的，那么“活人是死人”就是假的，這個沒有問題，接下來，“活人不等于死人”，和“死人不等于活人”都是沒有問題的，顯然，“死人不等于死人的”，那么在生和死的對子中，最后一個推論是不存在的，也就是它是可以推出來的，那么它就不存在。注意到，要理解，邏輯總是和書寫、文字聯系在一起的，所以這次講課第一次我就書寫了，同時對于某些青少年來說，當他們進入理解邏輯的年齡的時候，有時候你要請他書寫。在法國，有一些書寫的工作室，那里效果也很好。
關于在進入男女的差別之前，我們仍然要補充一點：青少年需要把自己活著的身體符號化。為什么需要呢？這是涉及到我們昨天談的問題，也就是在孩子進入語言的第一個階段——剝奪的階段的時候，這個剝奪使他成為了一個有缺失的大彼者的客體，是填補這個缺口的客體，但是，如果他真正成為了這個填補大彼者缺口的客體的時候，他就死了。第二點，是和我們昨天講的for－da的例子聯系在一起的，這個不在場喚起的是欲望，也意味著這個主體是一個缺失的存在——一個“缺在”，假如說這樣一個缺失的存在能夠充分的滿足彼者的欲望，那么他就不是一個缺在了，或者如果他的欲望能夠足夠的滿足，那么他就不是欲望、一個缺在了。如果他的欲望得到了滿足，他就不是缺在，那么他就死亡了，一方面這個缺失的存在意味著欲望；另一方面必須要有這個缺在才意味著欲望，如果欲望不存在了，這個缺失的存在就死亡了。這是悖論性的關系。
更準確的說，當時拉康寫了這個幻想的公式：$◇a。這個被劃掉的主體，還有客體小a，同時有連接和一個分裂的符號將它們搭掛在一起，也就是說，a作為一個幻想支撐著主體的欲望，為什么a是一個幻想性的東西而不是一個實在性的東西呢？客體小a從來不是一個實在的存在，那么是因為，當我們去認同這個a的時候，同時就意味著我們不是a。比如弗洛伊德說，他像乳房一樣，讓他的弟子吸他的奶。當然你可以說弗洛伊德認同于乳房，但是他不是一個乳房，可是他不是簡單的說：我教育我的弟子，我的弟子在我這里吸收了這么多的養料。這個話說起來就很平淡，同時在這個背后，你會看到弗洛伊德有一個對乳房的認同，雖然不是實際發生的，那么就可以看到，客體小a表達的是一個幻想的公式。比如說，我們說口腔的投注，作為需要，是奶——母親的奶或者奶瓶里面的奶；但是作為一個沖動的客體，就不是一個實際的東西，而是一個幻覺（注釋：沖動最早是對一個幻覺的投注，然后轉換成對客體的幻想）——對實在的客體的幻想，而這樣一個幻想提供了一種精神性的滿足。通過這樣一個幻覺，我們可以看到，最早的口腔的沖動的投注實際上是凝結在口腔和耳朵上的。為什么說這個沖動的客體不是一個實際的客體，而是一個幻想的客體？因為沖動是對我們實際滿足記憶的痕跡的再投注，它是發生我們大腦里面的，而正是因為這樣一種發生，它支配著我們實際滿足的行動。有了幻想以后，我們再去尋找乳房。而在整個沖動的投注的過程中，實際上我們要區分三個時刻：吃，被吃，讓彼者吃。同時目光也是：看，被看，讓彼者看。聲音也是：聽，被聽，讓彼者聽。當時第三個時間讓大家有點發笑，但是它對于色情主義是非常有效的。在第三個時間——讓自己成為彼者欲望的客體，這是在性欲的構造中，是非常重要的。注意到，在實際的性行為中是沒有色情主義的，所謂的色情主義是幻想的。這樣一個在第三個時刻色情化的傾向，在青少年期是非常重要的，而且青少年期從這里開始。如果沒有一個性化了的存在的同一性的構造，那么第三個時間就是災難性的，就是“倒錯”。第三個時間——讓自己成為彼者欲望的客體，實際上就是幻想的時刻。而在癔癥的辭說中，為什么要講被切分的主體放在前面，是因為主體始終覺得自己是無法獲得滿足的，他始終都是一個不滿足的存在，那么在安娜·歐的例子中就可以看到，當她成為一個被父親愛的對象，在俄狄浦斯框架中成為一個姑娘的時候，正是他父親死亡的時候。正是這樣，因為這個被切分的主體始終處在不滿足的狀態，因此他就要通過癔癥和分析家的辭說，來找到自己欲望的原因——a，那么在分析家辭說中，a就成了辭說的動機，實際上是幫助這個被切分的主體理解為什么他不滿足？為什么他形成了一個不滿足的認同？所以，這個時候，客體小a就成了一個動機。
癔癥作為一個嚴重的癥狀，準確來說，邏輯是：我是彼者欲望的控制者，但是我是不滿足的。經常嚴重的癔癥會導致一個嚴重的抑郁。這個時候，沖動——如同——我們要分成三個階段：主動性、被動性、過渡性。而這個過渡的階段是被拉康幻想的公式表達的。這種不滿足性，是通過對彼者的抱怨表達出來的，比如杜拉對父親就有很多的抱怨，她記得童年期，當他們出去旅游的時候，他們就住在別人家里，她父親表面上很照顧家人，實際上卻是要誘惑照顧杜拉一家的女人，杜拉對此很有抱怨。這個時候如果弗洛伊德不是給予一個解釋，而是做一個繞舌的回應，比如“你說的很有道理，你確實有這樣一個父親，他假裝對你很好，其實是對其他女人有興趣，等等”，我們將這個話稱為繞舌，但是弗洛伊德并沒有這么說，而是沉默，這個沉默實際上也是一種解釋，就是說：你說了很多，但是還有很多東西是需要繼續說的，而這個還有話要說，不是分析家說，而是你要自己說。這個時候沉默是一個分析者言說的條件，而不是一個純空的東西。這個時候因為弗洛伊德的沉默，杜拉就會說下去，果然，接下來的分析中，杜拉說：她現在在K先生的家里細心的照料K先生和他的孩子，我們可以看到，這個照料的目的就是和父親一樣，是為了誘惑K先生。弗洛伊德將這個現象稱為“投射”，所謂投射就是把自己的欲望投到彼者身上，而弗洛伊德那個時候做一個繞舌的反應，就沒有分析了。比如在我們的分析中，有一些人會抱怨，現在在中國、法國、巴西，再也沒有父親，如果我們說：你說得對，確實這個父權衰落了。這個時候就是繞舌，而沒有精神分析了。我們根據上面分析的兩個片斷，我們可以定義杜拉的情況：她自己要讓K先生看到，自己是一個好母親。她的欲望是，要和父親有一個孩子，同時成為全世界最好的母親。當我說，因為杜拉正好是處在青少年期，她是一個少女，這個時候母親不再是童年期的母親了，不是那個像排便一樣、或者從耳朵里面生孩子的母親了，而是一個和另一個男人有性交易的母親了，所以青少年期的欲望是一個性化了的欲望，這樣一個第三個時間——讓吃、讓看、讓聽，它表達的是欲望的位置。而對于青少年期的欲望的位置來說，仍然是他認同于男人或者女人。而在這個時候，活著的言在的大彼者不是尸體，而是祖宗，也是弗洛伊德所說的圖騰與禁忌。如果說是一個尸體，就是Méloncolie的狀態，因此不是尸體，而是祖宗。而對于這樣一個大彼者，它既是活著的，也是言在的，也是性化的，這就是青少年的問題。所謂性化的大彼者，就是性的法則。
現在，如果我們用生物學的男女標志來討論男女，XX是女人，XY是男人，我們把這樣一個標志套在邏輯的公式里面，我們就能夠看到“XX＝XX”、“XX≠XY”，同時“XX＝XX”這個陳述可以推出“XX≠XX”是假的，那么第四個“如果XX≠XY，那么就意味著XY≠XX，XX就是真”，但是最后，同樣的，“所有的非XX≠所有的XY”，這個陳述是假的。在古代的社會，比如中國男耕女織的社會，我們有很好的區分，男人種田，女人織布，是很好的區分了的，男女各為一半，那么就是和上面用生物學的標志來表達的四個陳述是一致的，是沒有什么差別的，在社會組織的層面討論來說。但是在現在社會就遇到了問題，比如古代，男人讀書，女人不能讀書，現在都讀書上學了，那么“讀書”就不能構成一個男女的區分，在古代它是可以的，但是現在它不夠了，因為男女都具有共同的讀書的行為。也就是提出了問題：在原來傳統的社會中，男女如同染色體一樣是區分開了的，很清楚；但是，現代社會中不清楚了。這是從社會組織學的層面上來說的。從精神分析來看，在拉康的公式中，客體小a是沒有被性別化了的，所有的男孩女孩中，乳房、糞便、聲音、目光都是沒有性化的，不管對于男孩女孩來說，他們都需要母乳，因此是沒有性別化了，也就是在無意識的水平中，沒有一個區分男女性的表象——如同弗洛伊德所說的，沒有死亡的表象，因此就需要主體去構造一個男女區分的表象，而這樣一個任務就是青少年期的任務。
因為我們說了，青少年需要一個性別化的構造，但是這個構造是以一個非性別化的幻想結構為基礎的，因此我們的工作就要考慮到在性別化的過程中的這樣一個基礎。比如說，一個少年他告訴我他做了一個夢，在夢中，他開著摩托車來撞我，我叫了一聲。如果我僅僅解釋，我認同于夢中的我，我會作出一個性幻想的虐待，如果這樣，分析就不能向前走，恰恰要理解，在這個夢的后面，是他和他的母體沒有脫離的一個表達，這個聲音恰好是他發出來的一個叫聲，這個叫聲是呼喚失掉的母體。如果這樣解釋，分析就會向前大大的走一步。
從剛才的例子中我們看到，一個性別化的認同是以建立在早期非性別化的認同基礎上的，正是在這個意義上來說，那么第四個陳述就起作用了，就是在精神層面上的男女之間的認同的構成，和生物學的公式是有區別的，那么就是第四個陳述：上面的推論并不蘊涵著，所有的非男性等于非男性，所有的非女性等于非女性。也就是說，存在著一些中間的狀態——他不是男性的，但是不意味著他必然是女性的；她不是女性，但是不意味著她必然是男性。現在有了這樣一個精神分析對問題的分析以后，我們就說到了所謂心理戲劇的問題的方法。
首先我們有五個治療者：一個導演，兩個觀察者，至少還要有兩個演員。然后，如果是一個處在Méloncolie，也就是精神病狀態的一個少年，那么這個時候就僅僅只有這個少年，因為這樣一種少年本身就是一個空，其它的客體也是空，那么我們需要治療者來扮演他訊問的一些角色：比如父親或者母親。讓他來理解，從而建立起這樣一個基本的和幻想的關系、和客體的一種基本的認同關系，如果是神經癥，那么這樣少年就可以有幾個，因為他們的問題是男人和女人的問題，他們可以同時扮演不同的角色。當我們問青少年愿意扮演什么角色的時候，他們經常說：他們想出去玩，但是父母不同意；他想和別人約會，但是父母不同意；或者他處在一個考前焦慮的狀態中，他想演的戲劇的主題都是和過渡階段聯系在一起的。必須理解的是，一方面，這樣一個關系——對幻想客體認同的關系，是一個基礎，但是在幻想的認同中，沒有一個男人女人，性別化的問題，如果他要構成男人女人的欲望，他又要借助最早期的認同來實現，也就是要讓他從無性別化的幻想過渡到性別化的幻想中。所謂的性別化的認同，就是讓看、讓聽，也就是說他需要讓另外一個彼者把他認為是男人或者女人，那么這個彼者一定是一個性別化了的彼者，而不是早期的母體的彼者，還沒有被性別化的彼者所認為他是男人還是女人。
作業題目：青少年：性化&死亡
——關于青少年的一個可能的精神分析治療
問：在青少年中有很多的被視的焦慮，那么怎樣放在今天講的三個時刻中呢？
當然這個被看的焦慮顯然是應該被納入到三個時刻中來討論的，這個被看的焦慮直接的描述就是：我自己非常透明，什么東西都被別人看到了，一般說來，應該是他看到一個東西是不應該看的。他自己被看和他看到一個不應該看到的東西，是聯系在一起的，究竟在實際生活中有沒有這個事件是其次的問題，最重要的是，另外一個彼者，這個彼者始終是和一個缺在的彼者，這個彼者并不是始終像我們要求他那樣做的那樣做，彼者并不能能夠滿足我們的需要、請求和欲望的。
所謂的被看，是一個彼者看我，但是我并不知道這個彼者的目光，也就是說當我在看彼者的目光的時候，我并不知道這個目光的意思，對我好還是壞，這是不清楚的。在拉康的第11個《精神分析的四個基本概念》討論班中，討論過，一個畫家在畫上畫了一個痕跡，這個痕跡在看他，同時他舉了一個例子，一個漁父在吊沙丁魚，突然他發現這個沙丁魚在看他，當時可能有一個閃電。也就是說，存在著一個看和被看的關系，在這個情況下，彼者的目光的意義對于自己來說始終是不清楚的，但是另一方面，他存在這個焦慮，也有第三個時刻的因素，他怕被看的后面，實際上他做了很多行動來讓被看，也就是說，看、被看和讓看，都在這個里面，重要的一個概念是：是彼者始終是缺在，而這個缺在始終沒有滿足自己的欲望，應該抓住這一點。
我想起在中國，同時在日本，這個“面子”是很重要的事情，對我來說，人們關注面子，不是一個文化的而是一個普遍性的問題，這也是青少年的問題，這個面子是一個在其他人眼中的面子，別人怎么看自己。在青少年的時候，他要被彼者再接受，他處在從兒童到成人的過渡，他需要另外的一些彼者所接受。這個時候他需要重新構造他的面子，也就是要重新構造他的認同，這個認同是被別人承認的認同，這個認同總是相對于別人的。在這個過程中間，他就會有一種被別人目光迫害的感覺，正是這樣，這個心理劇對孩子就很重要，一方面他演的時候，他被其它演員看，構造面子、被看；同時所有的活動能夠被翻譯成語言，他有一個去視覺化的過程。這對青少年是非常重要的。
問：通過最后一個邏輯的陳述我們是否能很好的理解同性戀？
關于這個問題，應該從另外一個角度提出來：這個性別化的過程是一個青少年期的構造，當性別化以后，就意味著最早期的享樂的剩余，那么這個享樂的剩余是沒有被性別化的，幻想著享樂。那么就是存在著一個沒有被性別化的享樂，另外，有不同類型的同性戀。對于一個女性的同性戀來說，她的伙伴可能是她的鏡像；而對于男性的同性戀來說，他可能是為了證實，他的身體是和母親一樣的身體還是一個男性的身體。那么你想說的是男性的還是女性的同性戀？（請講一下女性的吧。）
關于女性同性戀的問題，首先，她是分成兩個基本的形象：最初的大彼者的身體——母性的身體，第二個是最初女性性別化了的身體。精神分析是對幻想的分析，而不是對行為的分析。從幻想來說，在我們講的弗洛伊德的女性同性戀的個案中，不是她行為的重要性，而是她的幻想，之所以要父親的在場，是因為她試圖通過和一個女士的行為來誘惑父親。也就是說存在著，她試圖和母親的身體聯系在一起，一個是女性的形象，沒有通過石祖的定義來獲得界限，第二個是和母親的融合，這兩者是不同的。
問：爸爸是和自己有血緣關系的人，而精神分析的父親是抽象的，那么我想問，精神分析的父親是不是有符號的、想象的、還有符號與想象之間矛盾的父親？
我非常感動，對于你做了這么多的努力來理解精神分析的父親，同時你在家里可能也是一個很好的女兒，為你父親做了很多的事情。你的問題表達了在中國的儒家“孝道”的概念，非常好。
就是說，三點結的拓撲模型，不是一個無意識的模型，而是一個人類經驗的模型，同時另外一個混淆，就是不要把被壓抑的東西和沒有被壓抑的東西之間的混淆。父親是沒有被壓抑的，壓抑的是對父親亂倫的欲望，因此要區分，被壓抑的才是無意識。無意識指示著欲望和沖動。
問：如果把孩子換成女兒，她是不是與父親也有亂倫的禁忌？這個禁止來自于母親，這個母親是不是也不是全能的？在俄狄浦斯神話中，是不是也可以這樣倒推？
首先要理解，不是在家庭中具體的人。問題稍微有點復雜，在中國有一個對稱的陰和陽的思想，而在發生學的角度來說，是不對稱的：所謂的亂倫禁忌是一個話語的規則。話語的規則就是一個游戲的規則，就是在母親和孩子之間有一個距離，是不能粘在一起，在這個時候，當母親和孩子分開的時候——規則使得母子分開，這個分開的過程中，孩子就會有幻想，在這個幻想中，不管是女孩還是男孩，在幻想中，他都投射到父親那里，一個實在的父親，認為是父親將母親和他分開的。這里有一個不對稱性，剛開始的時候，孩子總是和母親是粘在一起的，有一個第三者將他們分開，這個時候孩子在幻想中就認為，因為實際上確實有一個第三者——父親，那么孩子就認為這個人是父親。第二點，我們不能有一個心理學的現實性的推理：精神是物質的反映。而經常是相反的，現實和幻想是兩回事情。我就遇到一個例子，孩子是在孤兒院里長大的，他長得比一般的孩子要高大，但是他并不開心而是很痛苦，這個時候就有問題，因此我們和他工作，發現在他腦袋里面，他想象他母親是一個全能的母親，但是實際的情況是，這個母親是一個酒鬼，她不能夠工作，只能天天躺在家里喝酒，因此不能撫養他，才將他送到孤兒院去的。所以，我們遇到經常的情況是：實際的父母是非常弱小的，他們沒有能力來帶孩子，但是在孩子腦袋里面，他將父母想象成全能的。所以在幻想和現實之間存在著非常大的差距，經常是矛盾的。在剛才的例子中，我們的工作使得孩子放棄了一個母親全能的想法的時候，這個時候他才對自己的成長感到高興，同時也產生了一個對母親接近現實的一個想法。精神分析不是對行為的分析，而是對幻想的分析。經常的情況下，幻想和現實是相反的。
問：在語言中，我們只有男人罵母親，而女人沒有只有借助男人的話語來表達，在文化中，沒有一個女性的地位，我想這也是女性主義起不來的原因。
在一個社會的平面上，不管是法國、中國還是巴西，女性的位置比較低，我完全同意，但是這是一個共同語言層面上的問題，但是不要忘了，每一個分析者他有自己獨特的語言。一定要區分共同的語言和每一個分析者獨特的語言。
我在這里差不多渡過了15天，10天的討論班，還有一些共同的討論，我都感覺到我被大家很好的接待，我也覺得非常的愉快，這段經歷是我永生難忘的，我希望在圣誕節晚會上
再次和大家見面。